水草情迷

爭取公屋可養寵物 ~ 遞交請願信及遊行到政府總部

Body: 日期：2003 年 7 月 18 日
時間：2:00 ~ 3:30 pm
地點：中環花園道3號萬國寶通銀行大廈地下
交通接送：2:00pm於萬國寶通銀行大廈地下集合, 團體代表遞交請願信, 然後遊行到政府總部.
備註：歡迎公屋住戶或支持飼養犬隻人士參與, 請出席人士穿著狗圖案的T-shirt或可帶同愛犬出席, 港人同心增取飼養寵物的權利 ! 此次活動是由SPCA/SAA/CAF/LAP/Asia Animals Foundation/HKcats/HK Kennel/HK Parrot/Rabbits & Friends club/dncservice 及喜愛動物人士一起參與.
**如認為不便露面的人士, 可帶同口罩出席.


Expires: 18/7/2003

請喜歡花鳥魚虫之網友有空一同出直 到時見 thx

在你一言、我一語，嚷著要上街還(爭取？)我養寵物權利之時，大家有沒有細想這出發點是否正確的，在那些寵物還未遷入公屋之先，即簽「租約」之時，已清楚列明不能飼養寵物(我認為當中存著灰色地帶，但最底限度貓(註)及狗是不可以)，由你第一天帶它回家，就註定有一天將會給人攆走至最後失喪生命，今天那些寵物弄至如斯田地，相信誰是兇手都呼之欲出。
但現時我看到的實情卻不是這樣，人們高聲疾呼房署是劊子手，將人類良伴趕絕殺絕，甚至請求(逼迫？)房署改例准與飼養云云……。
原本以為香港人經過23條後越是曉得分辨善惡，如今卻是有法不依，有理不講，大有凡是政府的政策就要反之勢，我看這不是香港人所想的。
當一眾愛寵物人士高唱我愛寵物時，有沒有為那些不愛、不能飼養寵物的人，尤其是先天對寵物毛髮敏感的人著想，他們就是因你的愛過著苦日子，到不能忍受的時候要否弄至對薄公堂？這刻沒有答案，但是可想像到的，一座公屋中就住了將近六、七百戶人家，當中不足一成現時是有蓄養寵物，遵守規則佔了大多數，這樣是否說明有人明知故犯，忽視別人需要。況且公屋單位面積有限，相鄰眾多單位，衛生情況偏低，很多種類的寵物根本不適宜飼養在內。
所以請支持的人再三思想，今次的運動是出於甚麼理據，始終大多數人的需要是重於少數人的。

(註)牛頭角上及東頭例外

當一眾愛寵物人士高唱我愛寵物時，有沒有為那些不愛、不能飼養寵物的人，尤其是先天對寵物毛髮敏感的人著想，他們就是因你的愛過著苦日子?
甘你住私人樓會吾會因為你格離有對寵物毛髮敏感的人般左入來住，你就吾養先? 你果區有好多人對寵物毛髮敏感,甘你會吾會般去另一區?

一座公屋中就住了將近六、七百戶人家，當中不足一成現時是有蓄養寵，遵守規則佔了大多數？
甘你有無數真實數字係手？就算真係，都係証名多人守法, 吾才表其他人吾想養, 吾代表條列無問題wow!

況且公屋單位面積有限，相鄰眾多單位，衛生情況偏低，很多種類的寵物根本不適宜飼養在內?
咩衣家私人樓實用面積好大咩,果果都住過千呎?衛生情況偏低? 係咩，沙屎發生果時，大部份出事大廈名單都係私人樓wow?

所以請支持的人再三思想，今次的運動是出於甚麼理據? 米自由平等LOW，條列不合時

始終大多數人的需要是重於少數人的?
對! 其他公屋無養開寵物的人，可能燒吾到無咩意見,都吾係代表支持wow, 吾好誤導，咩叫大多數人?

PS.甘理直氣壯，點解吾用真名?

我個人只針對早兩日係報紙所提到既"唯容許養一缸金魚或觀賞魚",
至於其他寵物限制,尤其是可能會對鄰居造成騷擾的種類(例如犬隻),
我大致上贊同,但對政府執行的時機有所不滿.
由於718遊行與本人意願不完全符合,請原諒我不會出席,而就個人意見,
就算只針對"養"魚而言,亦希望可以先以其他途徑表達意願.

推行政策是需要因應當時社會環境需要及政治氣候.如果樣樣好似你咁(講理),就合理唔合情啦.你可唔可以話你屋企用的沒一樣是盜版?如果有你快D報警自首.你明知嘛,全旺角都有紅燈區,政府明知嘛又唔捉?反政府係因為依家經濟咁差,點解你仲要推行咁既野,小朋友買隻倉鼠係屋企玩都唔得?養一缸魚同養四缸又有可分別?針唔到肉唔知痛!一個唔合情理既政策,你仲去幫.對各下思維佩服!政府就係像你一樣(講理),行出街睇下香港變成點!

轉載文章的備註中寫到:"歡迎公屋住戶或支持飼養犬隻人士參與",
我並不支持公屋飼養犬隻,所以遊行並不完全符合我個人意願.
其實公屋不嬲都唔準養貓狗,以往亦有管制,只係新方法比較嚴厲.

我就覺得視乎該寵物是否真的會為其他住戶做成不便或滋擾啦...
當然...例是一早有的...尤其是狗隻...
但這也是個叫房署再重新看看這個條例有冇需要作修訂...
最起碼...從他們初定下的"一籠雀" , "一缸魚"看, 都代表他們認為也有寵物是不會為其他住戶做成滋擾...
其實...只要該寵物的活動範圍只在屋內...我想都無乜問題掛..
(狗除外...因為狗隻可能會吠.....不過...房署又無禁都雀喎)

其實唔係唔禁雀,佢地都有話係要籠內養既雀,
例如鴿就唔可養得啦!除非你唔放鴿啦.

咁樣其實咪即係佢地認同
可以"有法子"搞到隻寵物由會造成滋擾變成唔會造成滋擾o羅.

小P兄:
如果你要逐點列舉就請全部列出，不要抽絲剝繭般的以偏既全，我出發點就是你簽「租約」在先，違規養寵物在後，如今還理直氣壯甘大數房署、政府不是。
想小P兄是不是公屋居民，如是的話煩請細看「租約」一篇，自當明日是否有理，如果是私樓，公契也列明可否飼養。
「甘你住私人樓會吾會因為你格離有對寵物毛髮敏感的人般左入來住，你就吾養先? 你果區有好多人對寵物毛髮敏感,甘你會吾會般去另一區?」
如果是我飼養在先而公契又列明可養，相信我不會搬了，只能嘆句他不夠運，遇著我這等自私無恥之輩。
「甘你有無數真實數字係手？就算真係，都係証名多人守法, 吾才表其他人吾想養, 吾代表條列無問題wow! 」
真實數字就係全港公屋民(除了例外)都不能飼養寵物，即是超過三百萬香港人都在守法，亦即是條列無問題。但不幸地當中極少數人是漠視規例的存在，而這極少數人我沒有當中正確數字，恕難作答。
「咩衣家私人樓實用面積好大咩,果果都住過千呎?衛生情況偏低? 係咩，沙屎發生果時，大部份出事大廈名單都係私人樓wow? 」
為何要用SARS來作例子，真的是合乎我們所討論的範圍嗎？如果真的要舉例子反證，就是說明房署於SARS來襲期間，克盡己任，做了應做的事。
「米自由平等LOW，條列不合時 」
自由平等是否就是意味可以任意莽為，想點就點？我不敢苟同。法律、規則、條例等等，通通都是在限制著人身的自由，是否也意味著也干予了自由平等呢？我想大部人也不會這樣想，要說明自由平等我只明白到在有規限下的自由才是真自由，規限以外的事情作了是無益。每天也有人在簽「租約」，每天也有人知道公屋不能飼養寵物，怎會到今天才有人說條列不合時，那當初又何必簽「租約」呢，索性住私樓來得方便，免得有事時才大聲疾呼。
「對! 其他公屋無養開寵物的人，可能燒吾到無咩意見,都吾係代表支持wow, 吾好誤導，咩叫大多數人?」
對! 其他公屋無養開寵物的人，可能燒吾到無咩意見，事不關己，香港人性格就是這樣，但亦都不代表你們所爭取的是正確，所以不要誤導那些「無咩意見」的人。還有請不要草率地運用「誤導」這二字，你是要在有充份理據支持及證明下，才能判斷別人的不是，我的理據只有一樣，就是「租約」，相信應足以可代表大多數的人。
「甘理直氣壯，點解吾用真名?」
你今天才第一次上網？用真名?真的是明人不作暗事？明人、明星都喜用藝名作招徠，我也只不過是有樣學樣，按個藝名吧。況且名字並不會等如事實呱。

水明兄:
當你知道自己犯了法的話，就請不要再犯了，第一次可以說你無知，第二次時或可給多一次機會，第三次還有話說嗎？我們的特首也是這樣。你可以評擊房署制訂今次政策的無稽，卻不能沒殺法治社會講求的條例原本精神，狗也分大小，是否小如家兔般的狗也就能飼養，既然條例是指明「寵物」，我就意會到是所有由人畜養在家中的動物，沒大小種類之分。常言道法律不外乎人情，究竟我們過的是法治還是人治的生活，不知閣下又有何意見。
政府又豈何不知有紅燈區、有黑社會的存在，ICAC也成立多年，屢破案件，但今天還不是仍有人在貪污，如果人人能奉公守法，我們的社會根本就不會有這麼的問題。

養魚犯法o架!
(依家就係!死未!)
魚缸確實不應列入監管之內, 要監管就只要針對果d以公屋從事商業活動的便可以了!(小弟不是住公屋, 但覺得唔應該對水族嚐好作監管的!)

香港幾時變天的?

No Faith:

真高興香港仲有你識得跳開黎諗, 唔係個個都"係政府就反"。

不過要提醒你, 而家好多人認為我地依D唔反政府既思想係"歪念", 我曾經係依度平心靜氣發表言論, 之後俾人出言侮辱, 叫我反去讀多D書, 仲問我係唔係中國人, 最後搞到勞煩版主cut post。

Good Luck la!

GL兄
公屋養多過一缸魚才算犯法。
天從來都沒變過，依然是好天哂，落雨淋，冬天冷，夏天熱，一年還是365日，太陽仍舊從東邊昇、西邊落，陽光仍然不分好人、壞人也都照耀著他。
變的是人心。

CF兄
潛水這麼久，都明白是甚麼一回事，會侮辱人想必也只是一時衝動，況且這裡的網友相信不會這麼糟透，掉人現眼。